Jurisprudencia | Protección de datos
Orden: Administrativo
Fecha: 11/01/2019
Tribunal: Tribunal Supremo
Ponente: BANDRES SANCHEZ CRUZAT, JOSE MANUEL
Nº de sentencia: 12/2019
Nº de recurso: 5579/2017
Orden: Administrativo
Fecha: 15/06/2020
Tribunal: Tribunal Supremo
Ponente: RIEGO VALLEDOR, JOSE MARIA DEL
Nº de sentencia: 772/2020
Nº de recurso: 601/2019
Sanción de AEPD a responsable de tratamiento
Orden: Administrativo
Fecha: 05/11/2020
Tribunal: Tribunal Supremo
Ponente: ESPIN TEMPLADO, EDUARDO
Nº de sentencia: 1459/2020
Nº de recurso: 3753/2019
TRATAMIENTO DE DATOS PERSONALES CON FINES DE MERCADOTECNIA DIRECTA SIN CONSENTIMIENTO DEL INTERESADO CUANDO CONCURRE INTERÉS LEGÍTIMO EN EL RESPONSABLE DEL TRATAMIENTO.
Orden: Administrativo
Fecha: 27/11/2020
Tribunal: Tribunal Supremo
Ponente: BANDRES SANCHEZ-CRUZAT, JOSE MANUEL
Nº de sentencia: 1624/2020
Nº de recurso: 6531/2019
AGENCIA ESPAÑOLA DE PROTECCIÓN DE DATOS.ARTÍCULO 6.4 DE LA
Orden: Administrativo
Fecha: 19/11/2020
Tribunal: Tribunal Supremo
Ponente: ESPIN TEMPLADO, EDUARDO
Nº de sentencia: 1562/2020
Nº de recurso: 5479/2019
TRATAMIENTO DE DATOS PERSONALES CON FINES DE MERCADOTECNIA DIRECTA SIN CONSENTIMIENTO DEL INTERESADO CUANDO CONCURRE INTERÉS LEGÍTIMO EN EL RESPONSABLE DEL TRATAMIENTO.
Orden: Penal
Fecha: 20/06/2019
Tribunal: Tribunal Supremo
Ponente: LLARENA CONDE, PABLO
Nº de sentencia: 326/2019
Nº de recurso: 998/2018
Los bitcoins, no pueden considerarse un objeto material o dinero electrónico a los efectos de la restitución de la cosa. El bitcoin es un activo inmaterial. Es una unidad de cuenta de la red del mismo nombre, de las que se crearon 21 millones de ellas, y que se comercializa en unidades o porciones a a través de las plataformas de trading bitcoin. El precio de cada unidad se fija por su coste de intercambio, por lo que no existe un precio mundial o único del bitcoin. No obstante, el importe de
Orden: Civil
Fecha: 24/02/2020
Tribunal: Tribunal Supremo
Ponente: VELA TORRES, PEDRO JOSE
Nº de sentencia: 121/2020
Nº de recurso: 3164/2017
Contrato de arrendamiento de servicios profesionales de abogado. Sujección a la legislación de consumidores cuando el cliente tiene tal condición legal. Falta de pacto sobre los honorarios. Conducta no transparente que no constituye abusividad.
Orden: Administrativo
Fecha: 05/11/2020
Tribunal: Tribunal Supremo
Ponente: CORDOBA CASTROVERDE, DIEGO
Nº de sentencia: 1460/2020
Nº de recurso: 4697/2019
Protección de datos. Mercadotecnia. Uso de los datos personales sin el consentimiento del titular de los datos personales.No hay infracción continuada.
Orden: Administrativo
Fecha: 12/03/2018
Tribunal: Tribunal Supremo
Ponente: CORDOBA CASTROVERDE, DIEGO
Nº de sentencia: 391/2018
Nº de recurso: 3879/2015
CMT. Solicitud de retrasar la fecha de implantación de las modificaciones de portabilidad fija.
Orden: Penal
Fecha: 25/07/2017
Tribunal: Tribunal Supremo
Ponente: SANCHEZ MELGAR, JULIAN ARTEMIO
Nº de sentencia: 600/2017
Nº de recurso: 46/2017
* Delito de enaltecimiento del terrorismo. * Absolución en la instancia. * Elemento subjetivo: no puede modificarse en casación. * Mensajes que contienen propiamente opiniones, amparadas por la libertad de expresión. * En suma, las expresiones que se contienen en los mensajes, aun siendo algunas de ellas de mal gusto, no entrañan el riesgo que exige la jurisprudencia constitucional, y la de esta propia Sala, de provocar acciones terroristas, riesgo también asumido por la Directiva de la UE 20